12 октября 2010 года в здании Администрации Владимирской области прошел круглый стол, посвященный взаимодействию судов и СМИ в контексте Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ. В работе круглого стола приняли участие председатель Владимирского областного суда А.В. Малышкин, президент Фонда защиты гласности А.К. Симонов, председатель Совета судей Владимирской С.К. Шишкин, председатель квалификационной коллегии судей Владимирской области С.Н. Саликова, начальник Отдела по связям со средствами массовой информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации В.Р. Зиятдинов, начальник Управления Судебного департамента во Владимирской области В.А. Шеметилло, директор департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области А.И. Большаков, председатель Союза журналистов Владимирской области А.А. Карпилович, помощник депутата «Справедливая Россия» С.А. Чекунова, председатели районных (городских) судов, председатель гарнизонного военного суда и работники аппаратов судов, ответственные за взаимодействие со СМИ.
Также приняли участие в обсуждении вопросов представители СМИ: «Ваша газета», «Областное радио», Телеканал «Мир ТВ», газета «Хронометр», газета «Владимирские ведомости», ВГТРК, газета «Молва», 6 канал, кабельное телевидение «Кетис», информационный ресурс «Выбор 33».
Выступающими были затронуты актуальные вопросы по организации и взаимодействию судов и средств массовой информации, проведен семинар (мастер-класс) с председателями судов.
Журналистами было отмечено, что подобные мероприятия чрезвычайно полезны и необходимы, помогают разрушить стену отчуждения между судейским сообществом и прессой.
***********************************************************************************************************************************
Из выступления председателя Совета судей Владимирской области С.К. Шишкина по теме: «Соотношение взаимных интересов судебной системы и средств массовой информации»
«Уважаемые коллеги и участники круглого стола!
Я не буду лишний раз останавливаться на актуальности сегодняшнего мероприятия. Судейское сообщество исходит из того, что интересы судебной системы и средств массовой информации не противоречат друг другу в принципиальном плане и должны определяться сбалансированностью взаимных интересов, которые заложены в основу концепции информационной политики судебной системы, одобренной Постановлением Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г.
Эти интересы заключаются в следующем:
Судейским сообществом Владимирской области в целях совершенствования взаимоотношений со средствами массовой информации делалось и делается немало.
Хорошим стимулом такого взаимодействия являются подводимые с 2001 г. ежегодные итоги конкурса «Судебная реформа и гласность» в различных номинациях.
Безусловно, определённый импульс транспарентности судебной системы придал ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», действующий более 3 - х месяцев. Несмотря на все несомненные достоинства этого нормативного акта, тем не менее, не все его положения, на наш взгляд, при их реализации оказались актуальны на практике.
Да, есть свободный доступ к информации о судебной деятельности в сети Интернет, но обезличенность судебных актов и сверхнаполняемость ими судебных сайтов пока не пробуждают живого интереса в обществе, и, как следствие, становятся напрасными как материальные затраты государства в этой части, так и усилия загруженных прямыми процессуальными обязанностями работников судов.
В данной ситуации актуальным были и остаются публикации в СМИ судебных актов, имеющих резонанс в обществе, сопровождающихся соответствующими комментариями.
Качественность комментирования напрямую затрагивает интересы судебной власти и влияет на уровень правовой просвещённости населения.
Как бы не относились в Судейском Сообществе к телепередачам на каналах центрального телевидения «Час суда», «Суд идет», «Федеральный судья», нельзя не признать их популярность среди населения. Особое волнение и интерес у зрителей по понятным причинам вызывают не только результаты судебного разбирательства, но и всегда весьма убедительные комментарии ролевых судей относительно вынесенного судебного акта, высказанные ясным, доступным и лаконичным языком. Дух 262-го федерального закона, уважаемые коллеги, по сути подталкивает и нас к подобного рода действиям. Ибо «непрозрачный», публичный образ суда, внятно не комментирующего свои решения и дающего простор для различного рода домыслов, едва ли соответствует задачам формирования гражданского общества.
Конечно, каждый журналист свободен в выборе респондентов, а иногда берёт эту роль и на себя. Но, на наш взгляд, объективности ради, между СМИ и судебной системой должно действовать джентельментское соглашение о взаимном уважении и корректности передачи информации. И коль скоро комментируемый акт подвергается критике стороной, недовольной итогами судебного разбирательства, то в этом случае корреспонденты должны дать возможность высказаться и представителю судебной системы.
Освещая работу судов, СМИ нередко используют непроверенную информацию и слухи. Наши граждане, привыкшие безоговорочно верить печатному слову, получив такую недостоверную информацию, могут с недоверием относиться к правосудию.
В этом контексте можно привести пример недавней публикации статьи («Произвол в законе») в нашей уважаемой региональной газете (не буду называть ее название и имя корреспондента, поскольку редакцией было принято и безоговорочно опубликовано наше опровержение). Смысл этой публикации заключался в том, что жительница города Покров с двумя детьми, один из которых болен сахарным диабетом, ищет защиты у Президента Российской Федерации, поскольку Петушинский районный суд своим решением выселил её семью в никуда из занимаемой по договору найма коммунальной комнаты. Теперь к ней постоянно приходит участковый, требуя освободить комнату, и данные обстоятельства пагубно сказались на ее здоровье.
Поскольку эта статья вызвала негативный резонанс, нами незамедлительно были проверены данные сведения и выяснено, что Петушинским районным судом не выносилось решения о выселении данной гражданки из занимаемой ею жилой площади и, соответственно, это решение не могло принудительно исполняться, а изложенные сведения являются ничем иным, как домыслом автора статьи. Более того, было установлено, что решением Петушинского районного суда в 2007 году были защищены жилищные права этой гражданки и ее семьи от правопритязаний соседей по коммунальной квартире.
Думаю, всем известно, что судебное решение - это акт правосудия от имени государства, и, если оно вступит в законную силу, то обязательно к исполнению всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Выдумывать судебные акты недопустимо, вряд ли кому-нибудь придет в голову выдумать несуществующий закон, либо Указ Президента Российской Федерации и подвергать их публичной обструкции в средствах массовой информации.
В мире нет безупречно выстроенной и функционирующей судебной системы, поэтому Судейское Сообщество в полной мере осознает, что, с одной стороны, конструктивная критика необходима, поскольку способствует улучшению качества правосудия, а с другой стороны, необходимо различать амбициозные публикации, преследующие иную цель и мы должны на них реагировать соответственно.
В то же время необходимо признать, что не все судьи охотно идут на контакт со СМИ, тем более, что п. 2 ст. 10 Закона «О статусе судей в РФ» позволяет судье не давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, что зачастую журналистами весьма негативно воспринимается и отрицательно оценивается, а некоторые журналисты, не слишком разбирающиеся в принципах и тонкостях российского судопроизводства, также не стремятся к этому общению. Данная проблема может перерасти в системное недопонимание, её необходимо преодолевать взаимными усилиями, а 262 - й федеральный закон активизирует нашу работу в этом направлении.
В качестве положительного примера о взаимодействии Петушинского районного суда со средствами массовой информации, в том числе в выборе потенциального интереса, следует отметить подготовленный совместными усилиями с телекомпанией «Покров» репортаж о деятельности нашего суда, который был представлен на I Всероссийский конкурс на лучшие телематериалы о деятельности судов. По результатам конкурса в 2007 году телекомпании «Покров» был вручен Диплом Совета судей РФ и поощрительная премия - Хрустальная Фемида.
Совершенно очевидно, что данный результат мог быть достигнут только совместными усилиями представителей телекомпании и работников суда.
На протяжении длительного времени конструктивно сложилась работа Петушинского суда с редакцией местной газеты «Вперед», где периодически публикуются репортажи под рубрикой «Из зала суда», статьи судей и их помощников, направленные на правовую просвещенность населения.
В марте 2010 года в районной газете «Вперед» и в региональной газете «Молва» опубликованы статьи «Петушинский суд - «Суд года»» о церемонии награждения коллектива суда по итогам работы за 2009 год.
Ярким событием в жизни судейского сообщества Владимирской области стал турнир по мини-футболу и волейболу среди команд судей области.
В статье «День, когда судей судили...», опубликованной в газете «Вперед» от 16.06.2010 года, рассказывается о данном первенстве, о его организаторах и победителях.
Репортаж о проведенном турнире также транслировался по телеканалу ТВЦ - Владимир.
Тем не менее, данное взаимодействие, на наш взгляд, скорее носит фрагментарный, чем системно устойчивый характер.
Следует отметить, что на протяжении последних трех лет в журналистском и Судейском сообществах области витает идея о необходимости предоставления эфирного времени региональными телекомпаниями для трансляции деятельности судов и диалога с судьями. Пусть это будет один или два раза в месяц, но с точной периодичностью и соответствующим названием передачи - «Час суда», «Время суда» или иное.
Все ветви власти в Российской Федерации конституционно равны по силе и своей значимости, поэтому должны иметь равный доступ к телекоммуникациям и эту задачу без вашей поддержки, уважаемые представители «четвертой власти», в ближайшее время не решить.
Хотелось бы искренне надеяться, что сегодняшнее мероприятие более четко определит предмет потенциального интереса средств массовой информации и судебной системы нашей области, вскроет неиспользованный резерв наших отношений и поднимет их на более высокий уровень.»
Поиск
Войти
Совет судей 