Интервью председателя Совета судей Владимирской области С.К. Шишкина в газете "Аргументы и факты" г. Владимир

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДОВ – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Граждане выигрывают 70 процентов дел, судясь с властью

Провинциальный, по российским меркам, райцентр Александров прежде был знаменит своим историческим прошлым – здесь располагалась резиденция Ивана Грозного. В минувшем году город оказался на ведущих информационных лентах – разразился скандал вокруг экс-мэра Симина, в отношении которого было возбуждено одновременно три уголовных дела по тяжким статьям УК РФ.

И вот недавно информационные агентства вновь обратили внимание на Александров. Теперь в центре внимания был местный суд.

Напомним, там были отменены итоги думских выборов сразу на двух избирательных участках. 7 марта – на избирательном участке № 65 из числа образованных в местах временного пребывания граждан. 11 марта судья Александровского городского суда Наталья Максимова удовлетворила требования регионального отделения КПРФ об отмене результатов выборов на избирательном участке № 64, образованном в центре физической культуры и спорта детей и юношества «Рекорд».

С точки зрения обывателя – решения, выбивающиеся из привычного ряда. С точки зрения председателя суда С. К. Шишкина – закономерное явление, свидетельствующее о независимости судов. Мы встретились с ним после недавно состоявшейся конференции судей области, на которой Сергей Константинович был избран делегатом наVIII съезд судей России, и он поделился своими впечатлениями о работе региональной судебной системы и Александровского городского суда.

ВРЕЗ 1

Шишкин Сергей Константинович. Родился в 1964 году в Саратовской области. 22 года как во Владимирской области осуществляет правосудие. После срочной службы в армии учился в Саратовском юридическом институте. С 1989 года народный судья в Петушках. Затем 15 лет председательствовал в Петушинском районном суде. С августа 2011 года – председатель Александровского городского суда, с 2008 года – председатель Совета Судей Владимирской области. Кандидат юридических наук.

Награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации II степени»

ВРЕЗ 2

Для справки. По данным, предоставленным Управлением Судебного департамента

во Владимирской области в нашей области по состоянию на 10 апреля 2012 имеются 22 вакансии федеральных судей и 6 вакансий мировых судей. В 2011 году квалификационный экзамен на должность судьи сдал 41 человек. В резерве в настоящее время имеется около 75 кандидатов на должности судей.

Средний возраст судьи во Владимирской области – 44 года. Средний стаж работы судьей – 9–10 лет. Основные профессии судей по предыдущему месту работы: прокурор, помощник прокурора и помощник судьи. Реже судьями становятся сотрудники юридических служб. Федеральными судьями часто становятся мировые судьи.

ВРЕЗ 3

Динамика оправдательных приговоров с 2010 по 2011 гг.

ВРЕЗ 4

Дела, рассмотренные районными (городскими) судами

Дела, рассмотренные мировыми судьями

– Что входит в компетенцию Совета судей?

– Вопросы содействия совершенствованию судебной системы, защита интересов судей, утверждение авторитета судебной власти. Решения Совета носят рекомендательный и сигнализационный характер. Совет осуществляет свою деятельность коллегиально, соблюдая принцип независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. В его структуру входят пять комиссий для предварительного обсуждения и тщательной проработки вопросов, которые выносятся на его заседание.

– Сергей Константинович, как Вы оцениваете уровень доверия граждан к нашим судам?

– Рост обращений в суды граждан, стремящихся отстоять там свои права и интересы, связан, с одной стороны, с повышенной конфликтностью в обществе, а с другой стороны, обусловлен повышением уровня доверия граждан к судам, пока остающимся единственным органом цивилизованного разрешения правовых конфликтов. В то же время специфика судейского дела такова, что кто-то всегда остается недоволен принятым решением.

Тем не менее, судья должен оставаться беспристрастным, руководствоваться только буквой закона и не стремиться «в угоду кому-то произвести впечатление либо понравиться». Эти обстоятельства, безусловно, напрямую влияют на уровень доверия граждан к правосудию. И все же я полагаю, что основная масса думающих людей верит в авторитет и независимость судебной власти. Тем более что все предпосылки к этому созданы. Кроме того, я глубоко убежден, что без истинно независимого суда и свободной прессы нам не сформировать гражданское общество.

– Как Вы относитесь к популярным в народе телепередачам «Суд идет», «Час суда»?

– Люди по-прежнему с интересом смотрят эти телепостановки. С одной стороны, они влияют на повышение уровня правовой культуры, в определенной мере укрепляя авторитет судебной власти, где за 30-40 минут разрешаются правовые конфликты и восстанавливается справедливость. С другой стороны, как действующий судья, отмечу, что эти телепередачи содержат элементы коммерческого развлекательного характера, а сама процедура рассмотрения дел, мягко говоря, не соответствует действующему процессуальному законодательству, которое является весьма объемным. Если его строго соблюдать, то передачи утратят свою актуальность и коммерческую привлекательность.

– Ваше мнение по поводу гуманизации уголовного законодательства.   

– Наше уголовное законодательство не стоит на месте. За 15 лет с момента введения в действие нового Уголовного кодекса РФ в него внесено огромное количество изменений и дополнений, которые, по своей сути, концептуально изменили его положения, в том числе в области гуманизации наказания.

Совершенно очевидно, что новые поправки вносятся бессистемно, что приводит к неопределенности судебной практики и вызывает «праведный гнев» в судейском сообществе. Бесконечные изменения санкций статей Уголовного кодекса РФ влекут за собой неэффективные процессуальные усилия и государственные расходы, поскольку в результате пересмотров действующих приговоров существенно не изменяется назначенное наказание.

В качестве примера эффективной модернизации законодательства можно назвать введенную с 1 января 2013 года альтернативу лишению свободы – принудительные работы в отношении лиц, впервые осужденных к лишению свободы за не особо тяжкие преступления, по сути, аналогичные известным с советских времен с привлечением на стройки народного хозяйства, а иногда и с особыми условиями труда. Они не будут полностью изолированы от общества, проживая в специальных общежитиях, тем не менее, ограничены в передвижении и при хорошем поведении в выходные и праздничные дни могут выезжать за пределы исправительного центра. Кроме того, в настоящее время уже работает закон о предоставлении наркозависимым людям, совершившим нетяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, получить отсрочку по приговору суда и излечиться от этой пагубной зависимости в специальных реабилитационных центрах, то есть будет дан шанс нормализовать свою жизнь.

– Что Вы думаете о «корпоративной» солидарности? Часто суды упрекают в том, что они назначают реальные, а не условные сроки наказания тем, кто во время следствия был заключен под стражу, дабы «не подводить» коллег… Вообще, как в области с оправдательными приговорами?

– Авторитетно могу заявить, что эти упреки голословны. Так, решениями судей Александровского городского суда в 2011 году были взяты под стражу в зале судебного заседания 39 человек, осужденных за преступления различной категории тяжести, а освобождены из-под стражи после провозглашения приговора 20 человек, то есть им было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Как видите, статистика говорит сама за себя.

В то же время органы предварительного следствия в последние годы стали более тщательно расследовать уголовные дела, а со стороны прокуратуры поставлены «фильтры», не позволяющие направлять в суды «сырые дела». С другой стороны, мне думается, что порой органы следствия и государственного обвинения, направляя дело в суд, не желая портить статистику, смягчают квалификацию действий обвиняемых, а суд, в свою очередь, согласно действующему процессуальному законодательству не может вернуть дело прокурору для устранения данного недостатка. Не случайно в одном из последних номеров «Российской газеты» была озвучена позиция председателя следственного комитета России А. Бастрыкина, где он в порядке законодательной инициативы предлагает произвести рецепцию из прошлого УПК РФ и возродить в целях установления объективной истины институт возврата дел судом на дополнительное расследование.

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы судебной тяжбы гражданина с органами власти?

– Есть глава Гражданского-процессуального кодекса РФ, которая предусматривает судопроизводство, вытекающее из публично-правовых отношений. Это когда гражданин судится с органом власти либо должностным лицом. Процентов 70 такого рода рассматриваемых сегодня дел выигрывают граждане. Правда, удельный вес в общей массе гражданских дел пока невысок. При этом необходимо учитывать, что действия административных органов, обладающих квазисудебными полномочиями (например, органы ГИБДД, налоговые, таможенные органы и др.) обжалуются не в гражданском, а в административном судопроизводстве. В этом контексте хотелось бы отметить, что Верховным Судом РФ разработан проект федерального закона, который, кстати, поддерживает вновь избранный президент В. В. Путин, о создании административных судов по рассмотрению вышеназванных категорий дел. Юрисдикция этих судов не будет совпадать с административно-территориальным делением РФ.

– Наступает ли персональная ответственность должностных лиц, допустивших нарушение закона по этим делам?

– В рамках рассмотрения гражданского дела суд не обладает полномочиями привлекать их к ответственности. Это соответствует принципу разделения властей. Более того, суд не орган административного либо уголовного преследования. Вместе с тем, судебная власть вправе сигнализировать о системных и явных нарушениях закона, вынося частные определения. Так, в январе этого года Александровский городской суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего главы сельского поселения в мошенничестве по выделению земельных участков, установил, что эти преступные действия были в определенной мере обусловлены попустительством со стороны районной администрации, в адрес которой в целях профилактики было направлено соответствующее определение, несмотря на то, что выявленные нарушения имели место еще в прошлом веке, а виновные уже не работают в этих органах местного самоуправления.

А СУДЬИ КТО?

– Как было озвучено на последней конференции судей области, 10 лет стажа являются достаточным основанием для назначения пенсии судьи. Означает ли это, что в суды приходят уже немолодые люди, а наш судейский корпус стареет?

– Да, 10 лет работы в качестве судьи при определенных условиях позволяет претендовать на пожизненное содержание, но в минимальном размере. В районных (городских) судах средний возраст судьи составляет около 44 лет. Очень немного тех, кому около 30 лет Хотя молодость не порок, я сам пришел в судьи в 25 лет и не вижу в этом ничего предосудительного. На мой взгляд, эффективность работы каждого суда зависит от разумного сочетания молодости и опыта. Иногда приходится сталкиваться с тем, что судья достиг весьма зрелого возраста, накопил колоссальный опыт работы, однако утраченной с годами физической крепости не хватает, чтобы справиться с высокой нагрузкой. Либо наоборот, молодецкому задору и удали иногда бывает недостаточно опыта и мудрости.

– Судья – достаточно престижная, одна из самых высокооплачиваемых профессий. Из-за чего же в области существует «дефицит» мировых судей? Неужели даже 80 тысяч рублей в месяц, не считая иных существенных льгот от государства, не привлекают профессиональных юристов?

– Вы не совсем точны. Озвученный заработок получают федеральные судьи с большим стажем работы. Зарплата мирового судьи около 45 тысяч рублей. Квалифицированный юрист, зная о сумасшедшей нагрузке и ответственности на этой работе, десять раз подумает, стоит ли переходить в судьи. Более или менее успешный адвокат данную сумму может заработать без ежедневной сверхнагрузки, при этом не неся никакой ответственности. Никаких других существенных льгот у судей нет. В то же время в целом по области острого дефицита кадров не имеется. Однако рекомендовать на должности судей необходимо взвешенно и ответственно. Судейское сообщество настороженно относится к кандидатам, активно стремящимся претендовать на эти должности, которых больше привлекает статус судьи, нежели понимание и готовность в профессиональном и моральном смысле взять на себя ответственность вершить правосудие, возложить этот нелегкий груз, пожертвовав семьей, личным временем. Более того, статус судьи нас обязывает во многом себя ограничивать. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в настоящее время наметилась серьезная проблема с формированием аппарата, как в федеральных судах, так и мировой юстиции. Низкая заработная плата и высокая нагрузка не прельщают кандидатов на занятие должностей, обеспечивающих работу суда.

– Получается, реальную возможность попасть в резерв и стать судьей имеют выходцы из силовых ведомств. Много ли среди судей тех, кто прежде служил в прокуратуре и милиции? Человек, занимавшийся поиском виновных или поддержанием обвинения в суде, в глубине души во всех подсудимых видит потенциального преступника. Бывшие адвокаты, напротив, привыкли защищать… И то, и другое – не во благо правосудия.

– В судебной власти Александровского района 1 судья – выходец из МВД, 3 – из прокуратуры, а основная масса – воспитанники судебной системы, то есть бывшие сотрудники аппарата суда (помощники судей, консультанты). Предпочтение последним, поскольку совершенно очевидно, что они более детально и глубоко знают работу суда. Хороший помощник – на 80 процентов готовый судья. Все они с высшим юридическим образованием.

Что до профессиональной деформации и переноса прошлого опыта, то не могу не согласиться. Не исключено, что характер прошлой профессии накладывает отпечаток. Вспомните Гегеля: «Счастлив тот человек, который обустроил свою жизнь в соответствии с особенностями своего характера». Полагаю, что если человек высокой гражданской позиции, он и следователем будет честным и справедливым, и прокурором, и адвокатом. А облачившись в мантию судьи и верша правосудие от имени государства, вряд ли изменит свой характер и убеждения.

Должность судьи – это пик карьеры юриста, поэтому судьи профессионально более разносторонние, нежели другие лица, работа которых связана с правосудием, поскольку судья объективно обязан взвесить позиции сторон, уметь толковать законодательство и обладать теорией оценки доказательств, чтобы вынести правильное решение.

– А несет ли судья ответственность за неправосудное решение?

– Чтобы уличить его в преступлении, необходимо доказать, что оно заведомо неправосудное, то есть судья действовал с прямым умыслом, а не добросовестно заблуждался в своей повседневной правоприменительной деятельности. Сам факт отмены решения вышестоящим судом не является свидетельством такового. С подобным сталкиваться мне не приходилось. И вообще, свои властные полномочия судья реализует исключительно в процессе рассмотрения дел, который проходит открыто, публично, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а каждый вынесенный судебный акт может быть обжалован и пересмотрен вышестоящим судом. В этом контексте законодателем, по сути, минимизированы коррупционные риски в сфере правосудия. Вместе с тем, грубые ошибки при вынесении судебных актов могут быть предметом возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и разбирательства на квалификационной коллегии, вплоть до его отставки.

– Федеральный судья и председатель суда назначаются Президентом страны. Сегодня возвращается выборность губернаторов. Как Вы относитесь к тому, чтобы председателей судов избирали соответствующие коллективы судов?

– В средствах массовой информации данный вопрос обсуждался юридическим сообществом, в том числе и во властных структурах. Это демократично, но во всем должно быть рациональное ядро и перспектива положительных результатов. На мой взгляд, это может несколько ослабить дисциплину в судах в целом, поскольку требовательный человек далеко не всем по нраву. А с другой стороны, будет не лишним, с точки зрения усиления демократических начал, если судейское сообщество будет предлагать Президенту РФ несколько кандидатур на должность председателя того или иного суда.

Беседовал Александр Клыгин, внештатный корреспондент газеты «Аргументы и фаты»